injection d'eau dans l'air moteur

Message par **joseph78210** » 09 sept. 2005, 11:43

Marco a écrit :Je cofirme il y a bien injection d'eau sur l'echangeur mais dans l'admission aussi.
A+

c'est peut-etre pour le bang bang ?

Message par **1293s** » 09 sept. 2005, 12:00

pour le bang bang, il s'agit plutot d'injection d'essence pour forcer le turbo a rester en charge.
l'idee est d'injecter une certaine quantité de carburant dans les cylindres en debut de phase d'echappement. le surplus d'essence est alors brulé alors que les soupapes d'echappement s'ouvrent. ce surplus d'energie entraine le turbo, et donc reduit a neant (ou presque) le temps de reponse.
pour avoir bossé a coté de chez citroen sport, et donc assisté aux essais des xsara WRC (et C4

), le systeme est impressionnant, et pas mal bruyant....

mais rien a voir avec l'injection d'eau

a+

oliv

Message par **joseph78210** » 09 sept. 2005, 12:51

1293s a écrit :pour le bang bang, il s'agit plutot d'injection d'essence pour forcer le turbo a rester en charge.
l'idee est d'injecter une certaine quantité de carburant dans les cylindres en debut de phase d'echappement. le surplus d'essence est alors brulé alors que les soupapes d'echappement s'ouvrent. ce surplus d'energie entraine le turbo, et donc reduit a neant (ou presque) le temps de reponse.
pour avoir bossé a coté de chez citroen sport, et donc assisté aux essais des xsara WRC (et C4 ), le systeme est impressionnant, et pas mal bruyant....

mais rien a voir avec l'injection d'eau

a+

oliv

je sais bien on a le bang sur l'auto de course (une antique Sub Legacy )

alors l'injection d'eau a l'admission sur les escort ça me surprend quand meme

Message par **taxi** » 09 sept. 2005, 16:46

taxi a écrit :
Bidou a écrit :
Speedbird a écrit : <div class='quotetop'>QUOTE(bidou)</div><div class='quotemain'>
euh non justement...l'injection serait déjà de la vapeur d'eau a l'admission, donc pas d'effet "vaporisation" dnas lem oteur, surtout pas...

C'est un peut le principe du gazogéne, ici c'est hybride avec de l'essence.

La vapeur d'eau comble le "vide" et évite de tourner avec un mélange hyper pauvre air essence.

La vapeur d'eau ne va pas ce transformer en oxygéne et hydrogéne, elle va juste passer.

Il faut bien la chauffer cette eau = énergie.

Si c'est fait avec les gaz d'échappement, cela implique leurs refroidissement, donc une perte des performances initial du moteur.

Speedbird

ca serait l'effet inverse

L'injection d'eau a 2 avantages à l'admission:
-le craquage des molécules (du fait des conditions particulières de température et de pression) se fait à l'entrée dans la chambre de combustion, l'énergie absorbée diminue la température de la chambre et limite le risque de cliquetit. Cela permet d'avoir des pressions dans la chambre très élevée donc d'avoir un très fort taux de compression pour un moteur atmosphérique ou une très forte valeur de suralimentation pour un moteur turbo.
-ensuite l'eau se recompose à l'explosion avec pas mal d'énergie libérée.

CQFD

A l'echappement, c'est un système à l'étude (je ne crois pas encore commercialisé) sur les moteurs diesel. La vapeur d'eau fixe les particules les plus fines et diminue la pollution.

[/quote]

Bon j'avais la fleme de retaper alors voilà, il y a 2 systèmes sur les grosses grA et grN turbo, l'aspersion d'eau sur l'échangeur pour refroidir la température d'air d'admission et l'injection d'eau dans le moteur pour profiter du phénomêne comme expliqué ci-dessus.

Message par **Bidou** » 09 sept. 2005, 17:57

taxi a écrit :Bon j'avais la fleme de retaper alors voilà, il y a 2 systèmes sur les grosses grA et grN turbo, l'aspersion d'eau sur l'échangeur pour refroidir la température d'air d'admission et l'injection d'eau dans le moteur pour profiter du phénomêne comme expliqué ci-dessus.

donc c'est autorisé en rallye.... cricriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii monte un pantone !!!!!!!!!! :wak: :wak: :wak:

Message par **taxi** » 10 sept. 2005, 07:50

Bidou a écrit :
taxi a écrit :Bon j'avais la fleme de retaper alors voilà, il y a 2 systèmes sur les grosses grA et grN turbo, l'aspersion d'eau sur l'échangeur pour refroidir la température d'air d'admission et l'injection d'eau dans le moteur pour profiter du phénomêne comme expliqué ci-dessus.

donc c'est autorisé en rallye.... cricriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii monte un pantone !!!!!!!!!! :wak: :wak: :wak:

C'est autorisé en grA et N dans la mesure ou c'est monté sur le véhicule de série (et même si le système n'est pas opérationnel). Les 2500 Escort Cosworth ayant servies à l'homologation avaient le système dans une poche dans....le coffre :wak:

EN WRC je ne sais pas

Guest_Fredo_* · Message par Guest_Fredo_* » 14 sept. 2005, 12:51

Chez saab sur les première 900 turbo l'injection d'eau était utilisé de série depuis ils ne l'utilisent plus domage j'aurais bien vue ça sur ma 9000 2.3 turbo.

PS1: saab était le premier constructeur automobile à utiliser le turbo sur une voiture de série, ils ont gagné 2 monte carlo avec une 900 turbo de série il ya de ça bien longtemps maintenant

PS2: pendant la seconde guerre mondiale sur certain avion de chasse l'injetion d'eau+methanol était utilisé

Message par **fye** » 14 sept. 2005, 13:19

Guest_Fredo_* a écrit :
PS1: saab était le premier constructeur automobile à utiliser le turbo sur une voiture de série, ils ont gagné 2 monte carlo avec une 900 turbo de série il ya de ça bien longtemps maintenant

oupsssssssssssssssss..........c'est sûrement pas avec des 900 turbo

c'était au début des années 60........ avec des 3 cylindres 2 temps de 850 cm 3

Message par **Oliive** » 14 sept. 2005, 13:52

c'est la 93 qui a gagné le mc un turbal la dedans

la 900 turbo, c'est des record de vitesse (sur 24h) qu'elle avait je crois

Message par **Fredo** » 16 sept. 2005, 13:59

Oliive a écrit :c'est la 93 qui a gagné le mc un turbal la dedans la 900 turbo, c'est des record de vitesse (sur 24h) qu'elle avait je crois

OOups m'est trompé lol autant pour moi

Message par **meo** » 16 sept. 2005, 23:55

Je suis ravi de voir que de plus en plus de personnes s'intéressent à l'addition d'eau dans le carburant d'un moteur, mais pour avoir moi-même travaillé pour le compte de constructeurs et de pétroliers sur ces systèmes, et aussi en tant qu'amateur, il me semble intéressant de préciser quelques élements empiriques à ce sujet.

1-Les conditions de PRESSION et de TEMPERATURE nécessaires au CRACKING (homogène et non stratifié) de l'eau n'éxistent pas dans 1 TU24.

2-L'injection d'eau dans la chambre de combustion n'a été que très peu utilisée en compétition sur les moteurs utilisant un ''carburant proche de la série''.Seul les moteurs turbo de haut rendement ont donné des résultats, mais difficilement quantifiable (il n'ya pas vraiement de certitude que ce soit l'apport d'hydrogène contenu dans l'eau qui soit responsable d'une amélioration du couple ou simplement le décrassage de la chambre dûe à l'humidification de des résidus de combustion) en fait rien de vraiement concluant. De plus il s'agissait de très faibles quantitée.

3-La vaporisation de l'eau dans la chambre de combustion d'un moteur essence créer des zones de non homogéinité défavorables à son rendement de combustion. De plus, en se vaporisant elle s'additionne à certains composants chimiques et devient corrosive, elle attaque alors fortement les organes moteurs (soupapes et pistons en particulier). C'est d'ailleurs pour cette raison que les soupapes des moteurs de F1 sont revétues d'un traitement spécial rien que pour les préserver de l'hygrométrie élevée lors d'un GP sous la pluie (on ne parle même pas là d'addition d'eau).

4-Toute comparaison entre un moteur 4 tps auto et un 4 tps avion est une grosse erreur, leurs paramètres thermodynamiques ainsi que leurs carburants étant très différents.
Si on se met à comparer un 4 tps à un réacteur...mieux vaut ne jamais ouvrir son capot!

5-Même avec un réacteur du type PANTONE le cracking de l'eau demande beaucoup d'énergie, celle-ci est donc emputée sur le rendement du moteur.

6-PANTONE a prouvé une certaine efficacité de son système sur des moteurs fixes, jamais sur des moteurs automobile. Bien que quelques personnes aient réussi de petites avancées sur de tels moteurs, elles ont toujours montré:
-Diminution de la conso
-Mais en contrepartie d'une diminution du rendement

7-PANTONE dans ses recherches ouvre des voies très intéressantes qui méritent d'être explorées car basées sur des réalitées scientifiques, mais ses arguments et expérimentations relèvent souvent de la science-fiction.

8-Quasiment tous les constructeurs ont plus ou moins exploré ces voies sans jamais arriver à quelques résultats probants sur un moteur type série. Aux vues de leurs moyens, on peut souvent douter des résultats de nombreux indépendants qui ont pignon sur rue sur internet.

9-Il faut cependant noter que quelques aventuriers de ces systèmes bien qu'indépendants présentent des montages de plus en plus sérieux et viables, il faut cependant garder à l'esprit que les résultats d' un point de vue conso et pollu sont toujours au dépend du rendement. En effet, si l'on remplace 30% du carburant par de l'eau, il est normal d'observer une réduction d'au moins 30% de la conso.

10-Notons aussi que l'on obtient des résultats bien plus sérieux et presque aussi efficaces avec une vanne EGR.

-...

Ces systèmes méritent grandement d'être explorés, autant par des particuliers que par des constructeurs, mes il faut garder à l'esprit qu'il n'y a pas de miracle, qu'un tel dispositif demande des années de recherches, même pour un constructeur, que sans modification de l'architecture et du carburant ils pénalisent le rendement.

Dans toute tentative il faut être des plus SEPTIQUES.

Message par **meo** » 16 sept. 2005, 23:57

Euh... au fait, il me semble bien que la 1ere voiture de série avec Turbo était la BMW 2002.

Message par **Bidou** » 17 sept. 2005, 07:28

Merci de ta réponse MEO, donc on peut dire, ca pourrait marcher, mais on a pas encore les ficelles pour le faire marcher correctement et espérer récolter les resusltatrs escomptés

J'irai en voir marcher un quand memeun jour, parc'que là ca m'intringue tellement

Message par **Bidou** » 18 sept. 2005, 21:55

meo a écrit :
5-Même avec un réacteur du type PANTONE le cracking de l'eau demande beaucoup d'énergie, celle-ci est donc emputée sur le rendement du moteur.

Ca ca me turlupine : en effet, le PMC PANTONE permet justement de réucpérer l'NRJ perdue à l'échappeùment pour effectuer ce cracking !!! donc y'a t-il vraiment une diminution des perf moteur ??

Bidou a écrit :
meo a écrit :
5-Même avec un réacteur du type PANTONE le cracking de l'eau demande beaucoup d'énergie, celle-ci est donc emputée sur le rendement du moteur.

Ca ca me turlupine : en effet, le PMC PANTONE permet justement de réucpérer l'NRJ perdue à l'échappeùment pour effectuer ce cracking !!! donc y'a t-il vraiment une diminution des perf moteur ??

C'est vrai que le principe est pas con de récupérer la chaleur de l'échappement pour le cracking au lieu de chauffer l'air extérieur pour rien... au début c'était apparemment le but des moteurs turbo mais c'est pas en réduction de conso qu'ils ont obtenu les meilleurs résultats...

Message par **Bidou** » 18 sept. 2005, 22:36

kris en ax mix ten-sport-gt! a écrit :
Bidou a écrit :
meo a écrit :
5-Même avec un réacteur du type PANTONE le cracking de l'eau demande beaucoup d'énergie, celle-ci est donc emputée sur le rendement du moteur.

Ca ca me turlupine : en effet, le PMC PANTONE permet justement de réucpérer l'NRJ perdue à l'échappeùment pour effectuer ce cracking !!! donc y'a t-il vraiment une diminution des perf moteur ??

C'est vrai que le principe est pas con de récupérer la chaleur de l'échappement pour le cracking au lieu de chauffer l'air extérieur pour rien... au début c'était apparemment le but des moteurs turbo mais c'est pas en réduction de conso qu'ils ont obtenu les meilleurs résultats...

ca dépend pour quel véhicule...

205 Rallye Club de France

injection d'eau dans l'air moteur